摘 要：为筛选工业大麻育苗最佳基质配方，以泥炭土、蛭石、珍珠岩和椰糠配制不同比例基质，以商品基质和大田土为对照，研究不同基质理化性状及对幼苗出苗率、生长和生理指标的影响，综合评估不同基质配方对工业大麻幼苗的影响。结果表明：泥炭土:蛭石:珍珠岩:椰糠=4:3:2:1处理的出苗率最高，其株高、主根长度、叶面积及干鲜重均显著高于对照，且该处理下总叶绿素含量、SOD活性、POD活力也为最高。各处理下的PRO含量显著高于大田土栽培，而MDA含量显著低于两个对照处理。主成分分析发现，泥炭土含量是决定基质质量最主要的因素。
关键词：工业大麻；育苗基质；农艺性状
大麻（CannabissativaL.）是一种历史悠久的经济作物，属于大麻科（Cannabaceae）、大麻属（Cannabis）一年生草本植物[1-3]。其中，工业大麻是指四氢大麻酚（THC）含量低于0.3%、不具备直接毒品利用价值的大麻品种。目前，工业大麻在纺织、食品、日用、医药、保健和建筑等多个领域得到了广泛的应用[4-5]。
我国工业大麻种植多采用露地直播模式，该种植方法存在种子资源浪费的问题。部分种植基地和研究机构直接使用蔬菜育苗土、商用育苗基质和大田土进行育苗，导致工业大麻幼苗长势弱、病害加重，出现徒长甚至死亡的情况。而蔬菜、果树、花卉等园艺作物在规模化种植中均使用专用育苗基质，有效保障培育的幼苗健壮生长。当前农作物常用的育苗基质主要由蛭石、珍珠岩、岩棉、草炭、稻壳、菌渣、有机肥等按不同比例配制而成[6]。有研究表明，不同作物对育苗基质的配比需求存在显著差异：如黄泥、珍珠岩、泥炭、椰糠按照体积比为2:1:1:1作为天门冬种子的育苗培养基，可以提高天门冬种子发芽率，增强幼苗的生长势[7]；黄泥、细沙/草炭、有机肥按照体积比为1:1:2作为凉粉草幼苗培养基，可以提高凉粉草发芽率、生长势以及物质含量[8]；按照25%黄心土和75%沙子的混合比，可以提高柚木种子的发芽率[9]。
目前，关于工业大麻育苗基质的研究报道相对较少。本研究结合实际生产情况，选用泥炭土、蛭石、珍珠岩和椰糠4种基质材料，设置不同的配比，并以商业基质和大田土作为对照，开展筛选试验。通过测定不同基质的理化性状，以及工业大麻幼苗出苗率、生长指标和生理指标，旨在找到适合工业大麻育苗的基质配方，以推动工业大麻产业健康可持续发展。
1 材料与方法
1.1 试验材料
选用的工业大麻品种为“TFH”（引进的工业大麻资源），雌雄同株，生长周期大约为124d，取自黑龙江省农业科学院经济作物研究所种子保存库。泥炭土、蛭石（粒径范围为1～3mm）、珍珠岩（粒径范围为2～5mm）、椰糠（粒径范围为3～6mm）以及商业育苗基质（宏立通用型育苗基质40L装）均从哈尔滨花卉大市场采购。大田土来源于黑龙江省农业科学院民主园区试验田0～20cm表层土壤。
1.2 试验设计
试验在2025年5月至8月期间于黑龙江省农业科学院玻璃温室内开展。试验组T1～T4使用泥炭土、蛭石、珍珠岩和椰糠按不同体积比例混合而成，T1的配比为3:3:3:1，T2的配比为3:3:2.5:1.5，T3的配比为4:3:2.5:0.5，T4的配比为4:3:2:1。对照组CK1为商业育苗基质，CK2则为大田土。选择饱满且大小均匀的种子，无菌水浸泡24h。将不同比例的基质用清水充分浇透，在育苗盘（21孔，每个孔的上口径为6.5cm，下口径为3.0cm，深度为6.0cm）的每个穴的中央播种一粒种子。常规管理，人工除草。每个处理播种100粒（5个穴盘，每个穴盘播种20粒），3次重复。
1.3 不同育苗基质理化性状及养分含量测定
取适量的不同配比的基质，自然风干。使用雷磁PHS-3EpH计检测基质的pH[10]；雷磁DDBJ-350电导率仪检测电导率（EC）值[11]；参照郭世荣[12]的试验方法，检测不同基质的容重、总孔隙度、持水孔隙度及通气孔隙度；分别采用凯氏定氮法、NaOH碱熔-钼锑抗分光光度法、NaOH熔融法、碱解扩散法、钼锑抗比色法、乙酸铵浸提法和重铬酸钾法测定全氮、全磷、全钾、碱解氮、有效磷、速效钾及有机质含量[13]。
1.4 工业大麻出苗率的测定
幼苗的出苗试验依据《农作物种子检验规程发芽试验》（GB/T3543.4）进行。在种子出苗后，每日记录出苗数量，在播种后的第7天计算出苗率，出苗率的计算公式为：出苗率（%）=全部出苗种子总数/总播种数×100[14]。
1.5 工业大麻幼苗生长指标的测定
分别在播种后的第10、20和30天，每个处理随机挑选10株幼苗进行编号。使用直尺和游标卡尺分别测量株高（从子叶节到幼苗的最高生长点的自然高度）、主根长度（从主根与茎基部连接处开始测量）以及茎的粗细（在子叶节下方1～2cm处）[15-16]；利用EPSONScan扫描仪对展开的叶片进行叶面积测量[17]；鲜重通过电子天平进行称量，幼苗的鲜样在105℃的烘箱中杀青15min后，于80℃的恒温条件下烘干，用电子天平测量干重[18]。
1.6 工业大麻幼苗生理特征的测定
在播种后30d取样，选取幼苗功能叶（第3～4片真叶），每株取2片，避开叶脉，用打孔器取直径0.5cm的叶圆片，每个重复混合取20片叶圆片，利用叶绿素仪器测量叶片的叶绿素含量[19]；选取与叶绿素测定相同部位的叶片，每株取2～3片（取3株），用去离子水快速冲洗表面杂质，用吸水纸吸干水分，液氮速冻后保存于―80℃冰箱，通过硫代巴比妥酸法测定丙二醛（MDA）的浓度；蓝四唑光还原法检测超氧化物歧化酶（SOD）的活性；愈创木酚比色法测定过氧化物酶（POD）的活性；酸性茚三酮比色法分析脯氨酸（PRO）的含量[20]。
1.7 数据分析
使用Excel2024软件对初始数据进行处理，利用SPSS27.0数据处理系统进行单因素方差分析、相关性分析、主成分分析以及综合得分的计算，采用GraphPadPrism软件（版本10.6.0）进行图形绘制。
2 结果与分析
2.1 基质理化性质分析
由表1可知，不同育苗基质的理化特性存在明显差异。大田土（CK2）的pH显著低于基质（T1～T3），而与T4和CK1差异不显著。电导率（EC值）测试结果表明，CK2显著高于其他基质，而CK1显著低于其他基质（T1～T4）和CK2。4种配比基质的容重均显著低于CK1和CK2，且CK2显著高于CK1。T4和T3因泥炭土含量较多，其总孔隙度显著高于其他基质，且T4的总孔隙度大于T3，T3又大于T1和T2，所有这些均高于CK1和CK2，而CK1的总孔隙度则显著高于CK2。T4的持水孔隙度显著高于其他基质；T1～T3的持水孔隙度之间没有显著差异，但均高于CK1和CK2，而CK2的持水孔隙度低于CK1。T1～T3的通气孔隙度显著高于其他基质；其次是T4，最后是CK2，且差异显著。
表1 不同育苗基质的基本理化性质分析
注：表中不同字母表示差异显著（p<0.05）。
2.2 基质养分分析
对不同育苗基质的营养成分分析表明，各基质的养分含量存在显著差异（表2）。有机质的含量范围为123.89～215.45g/kg，其中T4的含量最高，与T3相比无显著差异，但显著高于T1、T2、CK1和CK2，而T1和T2的含量显著高于CK1和CK2，但T1与T2、CK1与CK2之间并无显著差异。CK2的全氮含量最高，其次是T4和T3，显著高于T1、T2和CK1，而T3、T4与T1、T2差异显著。CK2的全磷含量显著高于其他处理，T1～T4之间存在差异，但不显著；T1、T2、T3和CK1之间也有差异，但同样不显著，而T4与CK1之间差异显著。全钾的含量在8.46～16.40g/kg，CK2的含量最高，显著高于其他基质；T1～T4与CK1之间存在差异，但不显著。碱解氮的含量为1.21～2.73g/kg，T4、CK1和CK2的含量显著高于T1～T3，而T4、CK1和CK2之间的差异不显著；T1～T3之间存在差异，但差异不显著。有效磷的含量在37.12～47.18mg/kg，CK1和CK2的含量显著高于配比基质，CK1与CK2之间没有显著差异，T1～T4之间也无显著差异。CK1的速效钾含量为4.9g/kg，显著高于其他基质，4种配比基质与CK2之间的速效钾含量存在差异，但差异不显著。
表2 不同育苗基质的养分含量分析
注：表中不同字母表示差异显著（p<0.05）。
2.3 不同育苗基质对工业大麻出苗率的影响
由图1可知，T4处理的出苗率最高，达到92%，其次是T1、T2和T3（均为85%），CK1的出苗率为73%，CK2的最低，仅为63%。方差分析结果显示，T1～T4的出苗率显著高于CK2，但T1～T4之间差异不显著，CK1显著高于CK2，但与T1～T3差异不显著。
图1 不同育苗基质对工业大麻出苗率的影响
2.4 不同育苗基质对工业大麻幼苗生长的影响
由图2A可知，工业大麻幼苗在不同生长阶段株高有差异，并且随着生长时间的延续，株高逐渐增加。在播种后的第10天和20天，T4的株高最高，显著高于CK1和CK2，而与T1～T3之间没有显著差异。在播种后的第30天，CK2的株高显著低于T1～T4，但与CK1差异不显著，T1～T4与CK1之间也没有显著差异。而幼苗的茎粗并未受到显著影响，且所有处理组的茎粗随着生长阶段的推进逐渐增大（图2B）。主根的生长长度与幼苗的高度变化趋势相似，在30天时出现了明显的差异，T4显著高于其他处理（图2C）。从图2D可以看出，在播种后的第10天，不同处理组的叶面积没有显著差异。然而，在播种后的第20天，T1～T4的叶面积明显高于CK1和CK2，分别增加了24.47%和47.90%。T1～T4之间的差异不显著，而CK1则显著高于CK2。播种后第30天，T4的叶面积达到了最高值，分别比CK1和CK2高出23.88%和46.72%。T1～T4之间没有显著差异，显著高于CK1和CK2，CK1显著高于CK2。从图2E和2F可以看出，不同的育苗基质对工业大麻幼苗的干鲜重产生了不同的影响。在播种后的第10天，各处理组之间没有显著差异。然而，播种后第20天，干重、鲜重迅速上升，鲜重的增长幅度在795%～931%，而干重的增长幅度则在1917%～2372%；处理组T1～T4的表现明显优于对照组CK1和CK2，但T1～T4之间并无显著差异，CK1与CK2之间同样没有显著差异。播种后第30天，各处理组的干重、鲜重均有所增加，其中T1～T4显著高于CK1和CK2，而CK1又显著高于CK2，T1～T4之间依然没有显著差异。
图2 不同育苗基质对工业大麻幼苗生长的影响
2.5 不同育苗基质对工业大麻幼苗生理特征的影响
对不同基质中工业大麻幼苗的总叶绿素含量进行了检测。由图3A可知：T4的叶绿素含量最高，达到1.491mg/g，其次依次为T3、T2、CK1、T1和CK2，其中CK2的含量最低，仅为1.008mg/g；T4显著高于CK2，而与T1、T2、T3和CK1之间没有显著差异。SOD活性方面，T4的活性最高，达到83.12U/g，而CK2的活性最低，仅为46.22U/g，T4显著高于CK2，T1、T2、T3和CK1之间的差异不显著，CK2与T1、T2、T3、CK1之间也没有显著差异（图3B）。在POD活力的测定中，T4的活力最高，达到2005U/g/min，T3紧随其后（1956U/g/min），而CK2的活力最低，仅为925U/g/min，T3和T4显著高于CK1和CK2，CK1则显著高于CK2；T1～T4之间没有显著差异，CK1与T1和T2之间也没有显著差异（图3C）。PRO的含量在各处理组之间差异不大，T1～T4与CK1之间没有显著差异，但均显著高于CK2（图3D）。CK2的MDA含量显著高于CK1及其他处理组，而T1～T4的含量显著低于CK1，T1～T4之间差异不显著（图3E）。
图3不同育苗基质对工业大麻幼苗生理特征的影响
2.6 相关性分析
图4展示了不同育苗基质的理化特性与工业大麻幼苗的生长及生理指标之间的关系。pH与鲜重之间存在显著的正相关关系。EC与总叶绿素含量、SOD、POD及PRO则表现出显著的负相关。基质的容重与出苗率、干重、总叶绿素含量、SOD、POD及PRO呈现显著的负相关，而与MDA则呈极显著正相关。总孔隙度与出苗率、株高、茎粗、叶面积、干重、总叶绿素含量、SOD、POD及PRO之间存在显著的正相关，而与MDA则呈现极显著的负相关。持水孔隙度与幼苗的所有生理指标均呈现正相关，而MDA与之呈负相关。图4展示了不同育苗基质中的养分与工业大麻幼苗的生长及生理特征之间的关系。结果表明，有机质与出苗率、株高、茎粗、叶面积、干重、鲜重、叶绿素含量、SOD和POD之间存在显著的正相关，而与MDA则呈显著的负相关。全钾与株高、SOD、POD和PRO之间呈显著负相关。有效磷与出苗率、株高和干重呈负相关，但与MDA则呈正相关。全氮、全磷、碱解氮和速效钾与幼苗的所有生长指标之间没有显著相关性。
图4 不同育苗基质理化性质与工业大麻幼苗生长、生理特征指标相关性分析热图
注：不同颜色表示指标之间的相关性，“*”表示显著相关（P<0.05），“**”表示极显著相关（P<0.01）。
2.7 综合性评估
为深入探究不同育苗基质对工业大麻幼苗生长的影响，对基质各项指标以及工业大麻生长指标进行主成分分析。特征值大于1的因子共计3个，累计贡献率达到97.12%。由表3可知，第1主成分（PC1）的特征值为18.29，方差贡献率为73.17%，主要因子包括容重、总孔隙度、持水孔隙度、有机质、有效磷、出苗率、株高、茎粗、叶面积、主根长、干鲜重、总叶绿素含量、SOD活性、POD活性、PRO含量和MDA含量。第2个主成分（PC2）的特征值为3.17，方差贡献率为12.69%，主要因子包括EC值、全氮、全磷、全钾、SOD活性和PRO含量。第3主成分（PC3）的特征值为2.82，方差贡献率为11.27%，主要因子包括pH、通气孔隙度、碱解氮、有效磷、速效钾和鲜重。综合评估发现，T4处理的得分最高，达到0.5886，各处理的得分排序为T4>T3>T2>T1>CK1>CK2（表4）。由此说明，在这几种基质中，T4配比的基质综合表型优良，适合工业大麻幼苗的培育。
表3 不同育苗基质和工业大麻幼苗生长指标的主成分分析
表4 不同育苗基质的主成分综合得分
3 讨论
基质的组成由水分和养分的吸附特性以及氧气含量共同决定，这些特性通过调节植物对水分和养分的吸收、运输及利用效率，直接影响幼苗的生长。因此，基质的理化特性、营养成分与幼苗的生长发育密切相关[21]。在本试验中，各处理基质的理化特性基本满足幼苗的生长需求，但CK2较其他基质的理化性状差，推测可能由于大田土长期不合理施肥，导致土壤盐渍化、酸化、板结等退化问题[22]，致使pH降低，EC值、容重增加，通气性变差。在以泥炭土、蛭石、珍珠岩和椰糠配比的基质中，椰糠具有降低容重的特性，珍珠岩和椰糠可提升基质透气性，蛭石可以保水，因此T1～T4的总孔隙度和持水孔隙度均在理想范围内，且不同配比基质的总孔隙度呈升高趋势，这一结果与冯鸿瑜等[23]的研究一致，但与徐达等[24]的研究存在差异，推测可能是由于泥炭土添加比例不同所致。另外，配置的T1～T4基质中，由于添加泥炭土，有机质含量显著高于对照组，但CK2的其他养分含量则相对较高，推测可能由于长期施入化肥，导致土壤有机质因碳源补给缺失而下降，同时全氮、全磷、全钾及碱解氮、有效磷、速效钾等矿质养分因超出作物吸收利用阈值，在土壤中发生持续性累积，进而破坏土壤养分平衡。而CK1为商品基质，其配方设计是用以满足作物苗期快速养分供给为核心，并采用轻质原料复配及简化工艺的生产模式，因此其碱解氮、有效磷、速效钾等速效养分含量偏高。
植物出苗率可直观反映基质pH、EC值、孔隙结构、容重、持水通气性等理化性状[16]。本研究表明，基质理化性状与出苗率的趋势一致，说明理化性状优质的基质能促进种子的萌发。此外，植物的株高和茎粗是评估其生长状况的重要指标，能够直观地反映植物的发育情况，而幼苗的生物量则代表了干物质的积累，亦可用来衡量植物的生长趋势[25]。本研究表明，随着幼苗的生长，各处理组的幼苗均表现出良好的生长趋势，这与贾湘璐等[15]的研究结果一致。在育苗不同生长阶段，T4处理组的株高、主根长和叶面积均高于其他处理组，而各处理组的茎粗在不同生长阶段没有显著差异，说明T4育苗基质的养分含量能促进工业大麻幼苗的生长发育，达到壮苗的目的。植株叶面积、干重、鲜重是表征其光合生产潜力、干物质积累能力及对生长环境适应性的核心生物学指标[26]。本研究表明，T1～T4的叶面积、干重、鲜重显著高于CK1和CK2，且CK2最低，说明T1～T4基质培育出的工业大麻幼苗的光合潜力大，干物质积累多，能很好地适应生存环境。
在植物的光合作用过程中，叶绿素承担着捕获、传递并转换光能的作用[27]。本研究表明，T4处理组的总叶绿素含量最高，说明T4较其他基质能提高工业大麻幼苗光合能力，进而为光合产物的高效积累奠定物质基础，有利于提升幼苗干物质总量与生长势。POD、SOD和PRO这三种物质构成了植物在不利环境下的保护系统，它们的活性变化可准确反映植物的生理状况及其对恶劣环境的适应机制[28]，其值越高抗逆性越强。T4的SOD、POD和PRO均为最高，而CK2则为最低，且差异显著，这表明T4基质相较于其他基质（尤其是CK2），显著提升了工业大麻幼苗的抗逆性，有利于其生长和发育。MDA作为膜脂过氧化的产物，其含量水平能够直接体现植物遭受的氧化胁迫程度[29]，其含量越高，说明其氧化损伤程度越大。本研究中CK2的MDA含量最高，其次为CK1，二者均显著高于T1～T4。总体来看，T4处理的生理指标表现最佳，而CK2则表现最差，说明大田土不适合用作工业大麻的育苗基质，需要筛选专用基质以提高幼苗的代谢水平，促进其生长和发育。
相关性分析表明，育苗基质的物理和化学特性与幼苗的生长及生理指标之间存在不同程度的联系，其中某些特征的相关性达到了显著或极显著的水平。配置的4种基质提升了pH、总孔隙度、持水孔隙度，而EC值、容重有所降低，进而提升了工业大麻出苗率、促进了幼苗的生长发育，形成了更适配工业大麻幼苗生长的理化环境，进而有效提高了出苗率并促进幼苗健壮生长。
通过主成分分析法对不同基质对工业大麻幼苗的生长、生理特性及生物量等指标的影响进行综合评估，排名依次为T4>T3>T2>T1>CK1>CK2。综上所述，在配置的4个基质种，T4（椰糠:蛭石:珍珠岩:泥炭土体积比为4:3:2:1）展现出最佳的育苗效果，可为培育工业大麻幼苗提供参考。
4 结论
本研究以泥炭土、蛭石、珍珠岩、椰糠为原料，配制成不同比例的工业大麻育苗基质，并与商品基质、大田土进行比较试验。通过测定基质理化性质、养分含量及工业大麻幼苗出苗率、生长与生理指标，结合相关性分析和主成分分析综合评价，结果表明：T4基质为最优育苗基质。本研究为解决工业大麻传统育苗幼苗长势弱等问题提供实用方案，为育苗技术标准化、科学化提供理论依据，对推动工业大麻产业健康发展具有重要应用价值。
参考文献
[1]McPartland J M.Cannabis Systematics at the levels of family,genus,and species[J].Cannabis and Cannabinoid Research,2018,3(1):203-212.
[2]Yang M Q,van Velzen R,Bakker F T,et al.Molecular phylogenetics and character evolution of Cannabaceae[J].Taxon,2013,62(3):473-485.
[3]Group|T A P.An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants:APG II[J].Botanical Journal of the Linnean Society,2003,141(4):399-436.
[4]Li H L.The origin and use of Cannabis in eastern Asia linguistic-cultural implications[J].Economic Botany,1974,28(3):293-301.
[5]Teare L,Zajicek J.The use of cannabinoids in multiple sclerosis[J]. Expert Opinion on Investigational Drugs,2005,14(7):859-869.
[6]孔卫晨.智能温室条件下石竹的栽培基质筛选研究及应用[D].凤阳县:安徽科技学院,2016.
[7]庾韦花,石前,张向军,等.提高天门冬种子发芽率及育苗基质筛选研究[J].种子,2020,39(6):83-86.
[8]黄小娟,兰秀,杨海霞,等.不同育苗基质对凉粉草幼苗生长的影响[J].中药材,2024,47(8):1899-1904.
[9]黄桂华,梁坤南,周再知,等.不同基质对柚木种子发芽与幼苗生长的影响[J].种子,2009,28(10):86-87.
[10]鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科学技术出版社,2000.
[11]魏一苗.不同废弃物基质化对黄瓜育苗应用效果探究[D].武汉:华中农业大学,2023.
[12]郭世荣.无土栽培学[M].2版.北京:中国农业出版社,2011.
[13]鲍士旦.土壤农化分析[M].3版.北京:中国农业出版社,2000.
[14]潘江鹏,郭兵,孙士涛,等.苎麻副产物复配育苗基质对番茄育苗的影响[J].中国麻业科学,2021,43(5):254-259.
[15]贾湘璐,欧阳子龙,刘佳哲,等.不同基质对红海榄幼苗生长生理特性的影响[J].中国农学通报,2024(8):21-29.
[16]胡楠,窦金刚,李振清,等.基质与营养液耦合对工业大麻扦插苗生长及产量的影响[J].中国麻业科学,2023,45(6):272-280.
[17]彭仲韬,郭嘉兴,王艺璇,等.小兴安岭3种槭树不同生长期叶性状变异及相关性分析[J].南京林业大学学报(自然科学版),2024,48(1):131-139.
[18]吴海风.不同物料配比基质对番茄和茄子幼苗生长及养分积累的影响[D].哈尔滨:东北农业大学,2023.
[19]马丽,郭学良,齐红志,等.生物炭对连作草莓光合特性及光响应的影响[J].西北林学院学报,2020,35(2):72-78.
[20]高俊凤.植物生理学实验指导[M].北京:高等教育出版社,2006.
[21]高婷,沙毓沧,陆琳,等.不同基质配比对白菜幼苗生长的影响[J].北方园艺,2021(7):33-37.
[22]张辉,宋琳,陈晓琳,等.土壤退化的原因与修复作用研究[J].海洋科学,2020,44(8):147-161.
[23]冯鸿瑜,王静,廖道龙,等.不同配比育苗基质对樱桃番茄砧木幼苗生长及生理特性的影响[J].热带作物学报,2025,46(3):675-687.
[24]徐达,闫航,胡佳未,等.育苗基质配比及育苗方式对辣椒成苗的影响[J].江西农业大学学报,2023,45(6):1370-1384.
[25]刘婷婷,陈道钳,王仕稳,等.不同品种高粱幼苗在干旱复水过程中的生理生态响应[J].草业学报,2018,27(6):100-110.
[26]董娇,韩有志,李娇娇,等.不同基质组成对油松容器苗生长状况的影响[J].山西农业科学,2019,47(4):624-627.
[27]郑州元.硫化氢调控盐胁迫下加工番茄种子萌发及幼苗生长的生理机制研究[D].石河子:石河子大学,2017.
[28]陈运雷,罗昌优,罗静,等.人工栽培下三种药用植物生理适应性研究[J].热带林业,2021,49(4):36-38.
[29]车艳丽,李彦明,杨其长,等.酒糟沼渣在番茄基质育苗上的应用[J].中国农业大学学报,2021,26(1):88-98.
文章摘自：唐立郦,程莉莉,刘丹丹,等.不同育苗基质对工业大麻幼苗生长的影响[J/OL].中国麻业科学,1-15[2026-05-08].
