摘 要：景电灌区是甘肃中部干旱区胡麻核心主产区，当地胡麻生产存在主栽品种老化单一、种性退化、产量与品质难以协同提升、品种区域适应性不足等突出问题，制约区域胡麻产业高质量发展。为筛选适配景电灌区生态环境与标准化栽培模式的优良胡麻品系、优化区域种植结构，文章以景电灌区主栽品种陇亚13号为对照，对15份甘肃省农业科学院自育胡麻新品系开展田间区域品比试验，系统测定参试品系农艺性状、产量构成及籽粒品质指标，综合评价各品系丰产性、抗逆适应性与产业化应用潜力。结果表明：0.05显著水平下CP2507产量水平最高，与除CP2501外其余品系产量差异显著，折合产量为2709.90kg/hm2，较对照增产27.74%；CP2501折合产量为2555.47kg/hm2，较对照增产20.46%；2份品系均株型紧凑、抗逆强、稳产性突出。籽粒品质基因型差异显著，CP2503含油率45.21%，高油特性突出，适合油料加工；CP2513α-亚麻酸56.70%、粗蛋白24.40%，营养品质优异，适宜开发功能性食品。综合评价：CP2507区域综合适应性最优，作为景电灌区核心推广品系；CP2501、CP2515、CP2508可作为辅助推广品系；CP2503、CP2513可依据油料加工、功能食品开发需求定向种植。本研究明确了不同胡麻品系在干旱灌区的生态适配特征，可为当地胡麻品种更新、栽培技术优化、产业提质增效提供理论依据与试验数据支撑。
关键词：胡麻；品比试验；生态适应性；农艺性状；产量；籽粒品质；景电灌区
胡麻（油用亚麻）是我国西北干旱、半干旱区特色粮油兼用经济作物，兼具食用、经济与生态多重价值，也是甘肃中部优势油料作物。胡麻籽粒富含α-亚麻酸、多种不饱和脂肪酸与优质植物蛋白，其中α-亚麻酸为人体必需脂肪酸，无法自身合成，是高端保健食用油核心原料[1]。同时，胡麻耐干旱、耐瘠薄，综合抗逆性较强，适配西北脆弱农田生态，在节水农业提质、土壤改良、区域生态修复中具备不可替代作用[2]。
甘肃省为全国胡麻核心产区，中部干旱灌区是省内规模化种植核心区域。景泰县地处腾格里沙漠南缘，属温带大陆性干旱气候，光照充足、昼夜温差大，独特气候条件有利于胡麻光合产物与功能性营养物质积累，是甘肃省优质胡麻优势产区[3]。景电灌区耕地连片平整、灌排配套完善，适宜胡麻集约化、标准化、机械化种植。当前区域产业短板突出，主栽品种老旧单一、田间种性退化严重，省内自育新品系普遍存在丰产与优质脱节、年度稳产性不足等问题，严重限制了当地胡麻产业提质增效[4]。
优良品种筛选更新是提升胡麻产量、改善籽粒品质、增强田间抗逆性的核心技术手段。不同基因型胡麻品系生长节律、生态适配能力、生产性能差异显著；甘肃省农业科学院选育的系列新品系尚未在景电灌区开展系统田间适配鉴定与产业化潜力评估[5]。基于此，本试验以当地主栽品种陇亚13号为对照，选用16份遗传稳定胡麻常规品系开展田间品种比较试验，依托农艺、产量、籽粒品质多维度指标综合评价，筛选适配灌区生态、宜机收、高产优质专用品系，为区域品种更新、配套栽培技术优化、产业高质量发展提供试
验依据与生产实操参考。
1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验于2025年在景泰县红水镇大咀子村景电二期灌区开展，地理坐标北纬37°58′、东经103°5′，海拔1631m。试验区属温带大陆性干旱气候，年均气温8.8℃,年均无霜期142d，年均降水量287mm，年均蒸发量在2200mm以上，光照充足、昼夜温差大，利于胡麻籽粒营养物质积累与品质提升[3]。试验田前茬作物为玉米，地块平整、土层深厚均质，砂壤土，中等肥力，无盐碱胁迫、无重茬病虫残留，灌排与田间作业条件统一，试验基底条件均一，保障了试验数据的精准可靠。
1.2 试验材料
供试材料为16份遗传稳定、性状整齐一致的胡麻常规品系，以景泰县大田主栽品种陇亚13号（CP2516）为对照，其余15份均为甘肃省农业科学院自主选育稳定新品系。表1中相同杂交组合编号材料为同一杂交后代分离选育的不同稳定株系，非录入错误，表中统一备注说明；全部种质纯度达标、性状稳定，符合农作物品种比较试验规范。参试材料统一编码，基础信息见表1。
表1 2025年胡麻常规品比试验参试材料
1.3 试验设计
采用单因素随机区组设计，16个胡麻品系为试验处理，3次生物学重复以降低田间误差。单个小区面积13.34m2，人工等行距条播；小区行长6.67m，行距20cm，每小区10行；小区间隔离30cm，重复区间隔离50cm，杜绝水肥互串、花粉混杂，保证处理独立性。2025年3月29日播种，播种密度为90万粒/hm2，播后覆土镇压保墒，各小区出苗整齐、长势均衡。
1.4 田间管理
全田统一标准化管理，消除人为管理差异。2024年11月冬灌保墒，灌水量2700m3/hm2；2025年生育期分3次定额灌溉，单次灌水1800m3/hm2，满足苗期、花期、结蒴期水分需求。播前精细整地、药剂除草杀虫；播种基施磷酸二铵150kg/hm2，苗期随水滴施尿素300kg/hm2，全程养分供给充足。生长期绿色防控蚜虫、蓟马，全生育期无病害发生，植株生长正常。7月26日完全成熟后分小区单独收割、晾晒、脱粒、称重，同步开展农艺性状调查与产量测定。
1.5 测定指标与数据处理
测定指标分为农艺性状、产量性状、籽粒品质3类。结蒴盛期每小区随机选取10株健壮无病单株，测定株高、工艺长度、有效分枝数、单株有效果数、千粒重，取小区均值为性状数据；成熟后分小区实测产量，折算产量。籽粒品质委托第三方专业检测机构测定，指标包含含油率、α-亚麻酸、亚油酸、油酸、粗蛋白含量。数据整理、制表采用Excel2019，用SPSS26.0开展单因素方
差分析，Duncan,s新复极差法进行多重比较。
2 结果与分析
2.1 不同参试品系主要农艺性状
各参试品系农艺性状受基因型调控影响显著（表2），所有品系株高为52.36～68.72cm，其中高产型品系CP2507、CP2501株高适中、株型紧凑、茎秆坚韧，抗倒伏能力强，适配机械化田间收获。CP2507品系工艺长度为48.25cm，较对照品种提升8.38%，有效结实生长区间更长，植株光合物质积累效率更高。从产量构成性状来看，CP2507单株有效分枝数4.26个、单株蒴果数28.35个，结实性能突出；CP2501、CP2515、CP2508品系分枝结蒴性能优良，为稳产高产奠定了良好基础。各品系千粒重范围为6.25～7.86g，CP2503品系籽粒饱满度最优，CP2507、CP2501籽粒充实度表现良好。总体而言，高产优良品系株型结构合理、抗逆性强、结实性能优异，农艺性状协同性显著优于对照品种。
2.2 不同品系产量表现
由表3-5可知，16份参试品系产量差异明显，折合产量为1770.61～2709.90kg/hm2。对照陇亚13号（CP2516，CK）折合产量2121.44kg/hm2；11个品系增产，4个品系减产。CP2507折合产量最高，为2709.90kg/hm2，较CK增产27.74%；CP2501次之，为2555.47kg/hm2，增产20.46%，二者均增产明显。CP2515、CP2508小幅增产、稳产性好，适配本地生态；CP2512、CP2510产量明显低于对照，区域适配能力弱。整体来看，自育新品系丰产性整体优于当地传统主栽品种，多数品系适配景电灌区干旱环境，生产潜力突出。
表2 主要参试品系农艺性状统计
2.3 产量方差分析
产量方差分析（表4）表明，品系处理间产量差异极显著（F=3.295，P=0.0023＜0.01），基因型差异是品系产量分化的核心因素，试验处理效应真实可靠；处理内变异幅度小，说明田间试验设计合理、管理统一，试验环境误差可控，产量数据具备统计学分析价值。
2.4 产量差异多重比较
产量Duncan,s多重比较（表5）显示，0.05显著水平下，CP2507、产量显著高于对照及多数品系，CP2507、CP2501间无显著差异，构成高产梯队；CP2515、CP2508等品系产量与CK差异显著，属稳产适配型；CP2513、CP2514、CP2510、CP2512产量显著低于CK，田间抗逆性与区域适配性不足，不适宜灌区规模化推广。
2.5 不同参试品系籽粒品质性状
各参试品系籽粒品质性状差异显著，品种特异性特征突出（表6）。参试品系含油率为42.15%~45.21%，其中CP2503品系含油率最高，达45.21%，明显高于对照品种，属于高油专用型品系，适配规模化油料加工生产。各品系α-亚麻酸含量为52.35%～56.70%，CP2513品系α-亚麻酸含量
2.4 产量差异多重比较
产量Duncan,s多重比较（表5）显示，0.05显著水平下，CP2507、产量显著高于对照及多数品系，CP2507、CP2501间无显著差异，构成高产梯队；CP2515、CP2508等品系产量与CK差异显著，属稳产适配型；CP2513、CP2514、CP2510、CP2512产量显著低于CK，田间抗逆性与区域适配性不足，不适宜灌区规模化推广。
2.5 不同参试品系籽粒品质性状
各参试品系籽粒品质性状差异显著，品种特异性特征突出（表6）。参试品系含油率为42.15%~45.21%，其中CP2503品系含油率最高，达45.21%，明显高于对照品种，属于高油专用型品系，适配规模化油料加工生产。各品系α-亚麻酸含量为52.35%～56.70%，CP2513品系α-亚麻酸含量
表3 2025年胡麻常规种品比产量
表4 参试品系产量方差分析
3 讨论
农作物品种区域适应性评价是新品种大面积推广应用的核心前提，干旱灌区独特的水热条件与土壤环境，对胡麻产量形成、抗逆性能及籽粒品质具有严格的筛选作用[6-7]。本试验结果表明，不同基因型胡麻品系在景电灌区的产量、农艺性状及籽粒品质存在极显著差异，基因型差异是调控胡麻区域适配性、田间生产效能的核心内因，该结论与甘肃干旱灌区胡麻种质抗逆相关研究结论一致[8]。
本试验中CP2507、CP2501增产显著，较对照陇亚13号分别增产27.74%、20.46%，增产效能远超灌区良种常规增产阈值。2份品系株型紧凑、茎秆韧性强、结蒴密度高，营养生长与生殖生长节律协调，产量构成因子协同增效，株高适配机械化收割，完全契合西北干旱灌区胡麻高产宜机株型选育标准[9]。CP2515、CP2508小幅稳产增产，田间性状稳定，可补齐灌区中熟稳产型胡麻品种缺口，完善当地品种种植梯队。
籽粒品质量化结果直观体现品系分型差异，CP2503籽粒含油率45.21%，较对照提升2.35个百分点，高油加工属性突出；CP2513α-亚麻酸、粗蛋白含量较对照分别提升4.35个百分点、3.78个百分点，功能性营养组分富集度高，适配保健食用油、代餐食品开发，该胡麻品系品质分化规律与省内自育种质研究结论相符[10]。其中，CP2507、CP2501实现高产、高油双向协同，综合利用价值最优；CP2510、CP2512低产品系株型松散、结实能力弱，适配性不足，不适宜景电灌区规模化连片种植。
本研究摒弃单一产量评价模式，结合灌区机械化生产、油料压榨、功能食品等多元产业需求，多维度开展品系综合适配性评价，研究结论贴合景电灌区生产实际，落地性更强。但本次试验仅为2025年单点单季试验，生育期气温降水、田间土壤微肥力会干扰品系年度稳产、抗逆表现，试验结论存在时限局限性。依据胡麻品种区域试验规范[11]，后续需开展两年多点区域试验，补充抗病、耐盐碱、抗倒伏性测定，进一步验证优良品系广适性，为CP2507等新品系审定推广提供完整试验支撑[12]。
表5 各参试品系小区产量差异多重比较结果
表6 主要参试品系籽粒品质指标对比
4 结论
通过对16份胡麻品系的田间对比试验及多指标综合分析，可得出如下结论：一是CP2507品系综合表现最优，折合产量2709.90kg/hm2，具有产量高、株型结构合理、抗逆性强、籽粒品质优良等优势，可作为景电灌区核心主推胡麻新品系。二是CP2501、CP2515、CP2508品系丰产稳产、性状均衡、品质达标，适配当地生态环境，可作为辅助推广品种。三是CP2503品系高油特性突出，适配油料深加工产业；CP2513品系营养品质优异，适合功能性农产品开发，可根据产业发展需求定向规模化栽培。四是CP2512、CP2510、CP2514等品系生态适配性差、折合产量低，不适宜在景电灌区推广种植。
综上所述，甘肃省农业科学院选育的CP2507等优良胡麻新品系高度适配景电灌区生态条件，相较于当地传统主栽品种，在产量水平、籽粒品质、抗逆能力与区域适应性等方面优势显著，可有效解决当地胡麻品种老化、种性退化、产量偏低、品质单一等产业痛点。本研究结果可为景电灌区胡麻品种更新换代、标准化栽培技术优化、产业提质升级提供重要的实践支撑，助力区域胡麻特色产业高质量、可持续发展。
参考文献
[1]王利民，张建平，党照，等.胡麻温敏雄性不育产量相关性状主基因+多基因混合遗传分析[J].中国油料作物学报，2016，38（2）：186-194.
[2]崔政军，刘栋，吴兵，等.水氮耦合对旱地胡麻产量形成与花后氮素积累转运的影响[J].应用生态学报，2020，31（3）：909-918.
[3]赵利，党占海，张建平.甘肃胡麻地方品种种质资源品质分析[J].中国油料作物学报，2006（3）：282-286.
[4]王斌，王利民，张建平，等.胡麻重组自交系群体苗期抗旱性的鉴定与评价[J].种子，2021，40（4）：65-69.
[5]侯静静，晋芳，赵利，等.16个油用亚麻新品系的农艺及品质性状综合评价[J].作物杂志，2022（5）：42-48.
[6]汪磊，谭美莲，叶春雷，等.胡麻覆膜种植模式对产量、水分利用和经济效益的影响[J].中国油料作物学报，2016，38（4）：460-466.
[7]谢亚萍，吕忠诚，王利民，等.密氮互作对灌区胡麻籽粒产量及品质的影响[J].中国油料作物学报，2021，43（2）：277-285.
[8]徐鹏庆，戴飞，赵武云，等.胡麻脱粒清选装置作业过程仿真与试验[J].农业机械学报，2023，54（S1）：161-171.
[9]李闻娟，齐燕妮，王利民，等.不同胡麻品种TAG合成途径关键基因表达与含油量、脂肪酸组分的相关性分析[J].草业学报，2019，28（1）：138-149.
[10]党照，张建平，王利民，等.2013-2014年甘肃省胡麻区试品种（系）品质及丰产稳产性分析[J].甘肃农业科技，2015（6）：19-23.
[11]NY/T1597-2008胡麻品种区域试验技术规程[S].
文章摘自：陈伟俊，陶英．16份胡麻常规品系在景电灌区的适应性与产量品质评价[J/OL]．作物科学学报.https://link.cnki.net/doi:10.15979/j.cnki.cn62-1057/s.2026.07.013
